當(dāng)饑腸轆轆的大學(xué)生打開(kāi)外賣(mài)APP，映入眼簾的不是琳瑯滿(mǎn)目的美食選擇，而是屈指可數(shù)的幾家商戶(hù)——這就是西南大學(xué)學(xué)生正在經(jīng)歷的"外賣(mài)荒"。原本應(yīng)有數(shù)十家餐飲商家提供外賣(mài)服務(wù)的校園，如今卻被一家名為"校生活"的平臺(tái)壟斷。這個(gè)由山東煙文網(wǎng)絡(luò)科技有限公司運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)，不僅商家入駐稀少，還因違規(guī)被處罰5.6萬(wàn)元的劣跡斑斑。為何一所211高校的外賣(mài)配送權(quán)會(huì)落入這樣一家企業(yè)之手？這背后暗藏的校園商業(yè)閉環(huán)利益鏈值得我們深入解剖。

"校生活"平臺(tái)壟斷經(jīng)營(yíng)的深層邏輯

深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，"校生活"平臺(tái)壟斷西南大學(xué)外賣(mài)業(yè)務(wù)絕非偶然。這家曾經(jīng)因違規(guī)被處罰的企業(yè)能夠成為校園外賣(mài)的唯一入口，背后折射出典型的"平臺(tái)-學(xué)校-商家"三方利益輸送模式。

首先，平臺(tái)方通過(guò)支付高額"入場(chǎng)費(fèi)"獲取壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)。據(jù)了解，這類(lèi)費(fèi)用往往以"管理費(fèi)"、"技術(shù)服務(wù)費(fèi)"等名義出現(xiàn)，金額可達(dá)數(shù)十萬(wàn)元。作為交換，學(xué)校會(huì)給予平臺(tái)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)，禁止其他外賣(mài)平臺(tái)進(jìn)入校園。這種排他性協(xié)議直接導(dǎo)致學(xué)生選擇權(quán)被剝奪。

其次，校方從中獲得雙重收益：一方面是管理便利——單一平臺(tái)確實(shí)減輕了校園外賣(mài)管理壓力；另一方面則可能存在隱性利益分成。雖然校方聲稱(chēng)通過(guò)"公開(kāi)遴選"選定平臺(tái)，但遴選標(biāo)準(zhǔn)和過(guò)程始終諱莫如深。更令人質(zhì)疑的是，一個(gè)有行政處罰記錄的企業(yè)是如何通過(guò)所謂"嚴(yán)格遴選"的？

最后，餐飲商家成為利益鏈中最弱勢(shì)的一方。被迫接受平臺(tái)的抽成規(guī)則（通常在15-20%之間），還要承擔(dān)配送成本。有學(xué)生反映，同樣的餐品，通過(guò)"校生活"平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)比直接向商家訂餐貴出15%左右，這部分差價(jià)最終都轉(zhuǎn)嫁給了學(xué)生消費(fèi)者。

商業(yè)閉環(huán)對(duì)校園生態(tài)的多重破壞

這種壟斷式商業(yè)閉環(huán)給校園生態(tài)帶來(lái)了深遠(yuǎn)而惡劣的影響。最直觀的就是服務(wù)質(zhì)量的全面下滑：

1. 選擇匱乏：原有數(shù)十家校外餐飲商戶(hù)被迫退出，平臺(tái)上僅剩幾家實(shí)力較強(qiáng)的連鎖品牌，學(xué)生飲食多樣性被嚴(yán)重剝奪。
2. 價(jià)格虛高：壟斷導(dǎo)致缺乏競(jìng)爭(zhēng)，平臺(tái)和入駐商家形成價(jià)格聯(lián)盟。對(duì)比數(shù)據(jù)顯示，同類(lèi)商品價(jià)格普遍上漲10-15%。
3. 服務(wù)降級(jí)：由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力，配送速度、售后服務(wù)等關(guān)鍵指標(biāo)明顯下滑。投訴處理效率低下，學(xué)生維權(quán)困難。

更深層次的影響在于破壞了校園的商業(yè)生態(tài)平衡。強(qiáng)制性的閉環(huán)運(yùn)營(yíng)阻斷了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，形成了尋租空間。一些原本依靠校園外賣(mài)生存的小型餐飲商戶(hù)被迫關(guān)門(mén)，而能夠承擔(dān)高額抽成的大品牌則獲得壟斷利潤(rùn)。

高校管理邊界的模糊與失守

校園確實(shí)需要對(duì)外賣(mài)進(jìn)行規(guī)范管理，但西南大學(xué)的做法顯然越過(guò)了合理的管理邊界，演變?yōu)槌嗦懵愕纳虡I(yè)壟斷。對(duì)比其他高校的成功經(jīng)驗(yàn)，完全可以通過(guò)更科學(xué)的方式實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)：

• 清華大學(xué)：設(shè)置智能取餐柜系統(tǒng)，任何合規(guī)外賣(mài)平臺(tái)都可使用
• 浙江大學(xué)：劃定特定配送區(qū)域，建立規(guī)范的交接流程
• 復(fù)旦大學(xué)：要求外賣(mài)員辦理臨時(shí)出入證，實(shí)施備案管理
• 

這些案例證明，校園外賣(mài)管理完全可以在保障學(xué)生選擇權(quán)的前提下進(jìn)行。西南大學(xué)選擇將整個(gè)配送環(huán)節(jié)交給單一商業(yè)平臺(tái)，本質(zhì)上是以"管理便利"為名，行"權(quán)力尋租"之實(shí)。

尤其值得警惕的是，這種商業(yè)閉環(huán)的形成往往缺乏透明度。從平臺(tái)遴選到合作協(xié)議，從收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)到利潤(rùn)分配，各個(gè)環(huán)節(jié)都存在信息黑箱。學(xué)生作為最重要的利益相關(guān)方，卻被完全排除在決策過(guò)程之外。

重構(gòu)校園商業(yè)生態(tài)的路徑思考

要打破這種不健康的商業(yè)閉環(huán)，需要多方共同努力：

首先，教育主管部門(mén)應(yīng)出臺(tái)明確規(guī)定，禁止高校與商業(yè)平臺(tái)簽訂排他性協(xié)議，保障校園商業(yè)服務(wù)的多元競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)要求所有商業(yè)合作必須公開(kāi)透明，接受師生監(jiān)督。

其次，學(xué)校管理層需要重新定位角色，從利益參與者回歸到服務(wù)提供者。校園商業(yè)活動(dòng)應(yīng)以服務(wù)師生為唯一宗旨，而非成為創(chuàng)收工具。

最后，學(xué)生群體應(yīng)該增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)，通過(guò)學(xué)生會(huì)、意見(jiàn)反饋渠道等合法途徑表達(dá)訴求。西南大學(xué)的事件告訴我們，當(dāng)權(quán)益受到侵害時(shí)，沉默只會(huì)助長(zhǎng)不正之風(fēng)。

校園商業(yè)生態(tài)的健康與否，直接關(guān)系到教育事業(yè)的公共屬性。當(dāng)我們?cè)试S商業(yè)利益凌駕于學(xué)生權(quán)益之上時(shí)，受損的不僅是幾頓外賣(mài)的選擇權(quán)，更是高等學(xué)府應(yīng)有的獨(dú)立品格和社會(huì)公信力。西南大學(xué)外賣(mài)壟斷事件應(yīng)該成為一個(gè)警示，提醒我們重新審視校園中的每一個(gè)商業(yè)決策：究竟是為了方便管理，還是為了服務(wù)學(xué)生？